特許を読んでいる人と読んでない人とでは、会社訪問の際の質問の内容が違います。インターネット時代は、早耳情報よりは、情報分析力がものをいいます。

　本当に残念ですが、バイサイド、セルサイドの関係者諸氏は、忙しすぎて特許を読む時間もないようです。今回は、投資技術としての特許リーディングとして週１ペースで書きたいと思います。

　今回は、特許の整理がどのように役立つのか見ていきましょう。大原のＰＤＰ材料シリーズは、ＰＤＰ自体の将来性が薄いため、２回で打ち止めにしました。そのとき、億近コンサルタントのＱさんに特許を整理していただきました。たとえば、ＰＤＰ関連の東レの特許です。

１．出願年で整理（いつ本気になったかがわかる）
　東レのＰＤＰの取り組みは９７年に本格化、９８年にピーク、９９年には開発が完了しました。それは、９５年までは１０件以内の出願だったのが、９６年に２０件を超え、９７年は６０件、９８年は７０件と飛躍的に増えたのち、９９年は２０件以下に落ち込んだことから明らかです。
　松下からお声がかかったのは９７年ごろではないかなあ、なんて勝手に推定したりしております。

２．特許の名称による整理（どんな特許をとっているかがわかる）
　２００件近い出願のうち、１８件がＰＤＰ製造方法、１４件が感光性ペーストです。東レが材料提供だけでなく、ＰＤＰの製造方法の改良まで踏み込んだことがわかります。松下との合弁では、製造マージンまで取りに行きます。
　ＰＤＰは、ものになるかわからない市場です。それゆえ、製造方法には格段の改良余地が残されています。製造装置メーカーはＰＤＰを無視していたため、各社各様のラインとなってしまいました。ＰＤＰが立ち上がるためには、感光性ペースト法は絶対条件です。一方、材料メーカーとしては、画面が小さくなるリスクがない大型ディスプレイは最重点の研究課題です。封止材などはチップシュリンクとともに量の拡大が難しくなります。しかし、ＰＤＰが小さくなることは絶対ない。ＰＤＰの隔壁、誘電層、電極などはすべてドライフィルムやペースト材で形成していくことになります。材料メーカーにとって、ＰＤＰは「よい」市場、製造装置メーカにとってＰＤＰは「悪い」市場、したがって、松下と東レのような組み合わせになります。

３．発明者による整理（誰が中心でどれだけの人的資源を投入したかがわかる）
　東レのＰＤＰ関連では、正木氏が１１３件、井口氏が９６件、堀口氏が３０件、以下７６人が発明者です。正木さん、井口さんの２人が中心になった大型チームです。Ｒ／Ｄにおいて、かなりのリソースをつぎ込んだ形跡が残りました。東レは本気だった。

　地道な特許の整理から、本気度がわかり、チームの構成、なにを狙っているのか意図もわかる。こんな情報は、インターネット時代は、特許庁ＨＰにアクセスすれば、取れます。整理するのは、かなり大変ですけどね。

　でも、ＷＤＭや携帯電話など、成長製品の種類は限られています。限られた製品ぐらいちゃんと整理したほうがよい、というのが私の意見。